MALAYSIA: THE DOUBTFUL 5.8% ECONOMIC GROWTH

MALAYSIA: THE DOUBTFUL 5.8% ECONOMIC GROWTH

DR MUZAHET MASRURI

The World Bank recently reported that Malaysia recorded 5.8% economic growth in 2017, a high growth recorded close to 6.0% overall growth in 2014. This high growth was significant after Malaysia experienced sluggish economic growth since nearly 10 years ago due to the economic slowdown in 2008.

Is the 5.8% growth justifiable?

The following discussion examines the facts and evidence to prove whether the claim of Malaysia's economic growth rates for the year 2017 is valid?

Malaysia is part of East Asia and the Pacific countries. Table 1 shows economic growth of the countries in the region.

From the above Table, you may conclude that in 2017, Malaysia's economic growth (5.8%) is lower than that of other countries, such as China (6.8%), Philippines (6.7%), and Vietnam (6.7%).

However, as we aware, we can not compare the growth performance among countries by referring to the growth rates achieved in the referring year (2017). This is because the rate of economic growth (GDP) is a series of historical growth records that are unique to a country and is not related to other countries performance. (For comparison method, please CLICK)

How do we compare the Malaysia's economic growth performance with other countries?

The most commonly used method of comparing the performance of economic growth among countries is to refer to GDP in the year under review (2017) as compared to GDP in the previous year (2016).

Table 2 shows the growth performance for countries in East Asia and the Pacific in 2017.

Overall, East Asia and the Pacific countries recorded a 0.1% growth performance. All countries recorded similar performance trends, ranging from 0 - 0.5%, except Malaysia.

Malaysia recorded a very high growth performance (1.6%) in 2017 and the record was outside the general trend performance (outlier) among other countries in East Asia and the Pacific.

We may not have noticed that Malaysia's achievement (1.6%) is too high, simply because we may see such figure as small. But if you calculate Malaysia's percentage of performance against the average performance of East Asia and the Pacific (1.6 / 0.1 * 100), the figure you will get is unreasonably high.

Could it be that Malaysia has achieved such a high performance, which is very different from the performance achieved by neighboring countries in Asia and the Pacific?

What are the contributing factors to Malaysia's extremely high growth performance in 2017?

The World Bank states that, "... growth has been fueled by strengthening domestic demand, improved labor market conditions, and wage growth, as well as improved external demand for Malaysia's manufactured products and commodity exports. Capital expenditure has also increased due to higher private and public investment. (World Bank, PRESS RELEASE, 2017)

Does the domestic demand data support World Bank statements?

The official statistics of the Department of Statistics (DOSM) and Bank Negara Malaysia (BNM) do not support the World Bank justification.

As shown in Table 3 below, domestic demand for 2016 and 2017 is the same (4.4%). Private consumption decreased from 6.1% (2016) to 6.0% (2017). Public consumption decreased from 1.0% (2016) to -0.2% (2017). Exports increased to 2.2% but imports also increased to 1.8% in 2017.

In addition, current economic issues and public complaints reported in the media, such as low consumer purchasing power, closure of several hypermarkets, such as Giant, Aeon Big, Kedai 1 Malaysia, closing down of companies that caused retrenchment and unemployment, the cuts in operating expenditure for ministries and government agencies that could have a negative impact on economic growth, are among the issues that dye the Malaysian economy in 2017. The occurrence of these issues do not support the claimed high growth performance in 2017.

Why World Bank revised Malaysia's GDP forecast upward for 2017? 

We are also unclear why the World Bank on 5 October 2017 suddenly changed the forecast of Malaysia's economic growth from 4.9% (see Table above) to 5.8%? (see Table 1), a projection change which is too high ..! While the changes of the growth forecast of other countries within East Asia and the Pacific are negligible, even though those countries are also experiencing the same global economic environment...!

Conclusion

As rakyat Malaysia we will be very happy that our country achieves high economic growth. But domestic facts and figures do not support the justification of statements issued by the World Bank.

As Malaysians, we feel disappointed as the claimed high growth performance of 5.8% of the Malaysian economy highlighted for 2017 is highly questionable.

Author: Dr Muzahet Masruri. Ph. D (Economics), University of East Anglia, United Kingdom. 

|| READ IN BAHASA MALAYSIA ||

Read More

MALAYSIA: PERTUMBUHAN EKONOMI 5.8% DIRAGUI

MALAYSIA: PERTUMBUHAN EKONOMI 5.8% DIRAGUI

DR MUZAHET MASRURI

Baru-baru ini Bank Dunia melaporkan Malaysia mencatat pertumbuhan ekonomi 5.8% bagi tahun 2017, suatu catatan pertumbuhan yang tinggi dan hampir menyamai pertumbuhan 6.0% pada tahun 2014. Kadar pertumbuhan ekonomi (KDNK) tersebut juga adalah antara yang tertinggi selepas 10 tahun negara mengalami pertumbuhan yang perlahan berikutan kelembapan ekonomi sejak tahun 2008.

Adakah pertumbuhan 5.8% itu benar?

Perbincangan berikut meneliti fakta-fakta untuk membuktikan sama ada dakwaan kadar pertumbuhan ekonomi Malaysia bagi tahun 2017 itu benar.

Malaysia adalah salah sebuah negara dalam rumpun negara-negara East Asia and the Pacific. Pertumbuhan ekonomi bagi negara-negara dalam rumpun ini adalah seperti ditunjukkan dalam Jadual 1.

Daripada jadual di atas, anda mungkin membuat kesimpulan bahawa pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi Malaysia (5.8%) adalah rendah kalau dibandingkan pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi di negara-negara lain, seperti China (6.8%), Philippines (6.7%), dan Vietnam (6.7%).

Bagaimanapun, seperti kita maklum, kita tidak boleh membandingkan prestasi pertumbuhan ekonomi antara negara-negara dengan merujuk kepada kadar pertumbuhan yang dicapai oleh negara-negara berkenaan pada tahun yang dinilai (2017). Ini kerana kadar pertumbuhan ekonomi (KDNK) adalah merupakan siri catatan sejarah pertumbuhan ekonomi yang tersendiri bagi sesebuah negara dan tiada kaitan dengan negara-negara lain. (Bagi kaedah perbadingan, sila CLICK)

Bagaimana kaedah kalau kita hendak bandingkan prestasi pertumbuhan ekonomi Malaysia dengan negara-negara lain?

Kaedah yang lazim digunakan bagi membandingkan prestasi pertumbuhan ekonomi antara negara-negara adalah merujuk kepada perbezaan KDNK pada tahun yang dinilai (2017) berbanding dengan KDNK pada tahun sebelumnya (2016).

Prestasi pertumbuhan ekonomi 2017 bagi negara-negara di East Asia and the Pacific adalah seperti ditunjukkan dalam Jadual 2.

Secara keseluruhan, negara-negara East Asia dan Pasifik mencatat prestasi pertumbuhan 0.1%. Semua negara mencatat arah-aliran prestasi yang sama, iaitu antara 0 – 0.5%, kecuali Malaysia.

Malaysia mencatat prestasi pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi (1.6%) pada tahun 2017 berbanding tahun sebelumnya. Catatan tersebut berada di luar lingkungan arah-aliran umum (outlier) prestasi pertumbuhan ekonomi negara-negara di East Asia dan Pasifik.

Kita mungkin tidak perasan bahawa pencapaian Malaysia (1.6%) adalah terlalu tinggi kerana kita nampak angka tersebut macam kecil sahaja. Tetapi cuba anda jadikan peratusan prestasi Malaysia berbanding dengan prestasi East Asia dan Pasifik (1.6/0.1*100), angka yang akan anda diperolehi adalah tidak munasabah.

Mungkinkah Malaysia mencapai prestasi setinggi itu, yang sangat berlainan dengan prestasi yang dicapai oleh negara-negara serumpun dalam East Asia dan Pasifik?

Apakah faktor penyumbang kepada prestasi ekonomi Malaysia yang terlalu tinggi pada 2017?

Laporan Bank Dunia menyebut, “… growth has been fueled by strengthening domestic demand, improved labor market conditions, and wage growth, as well as improved external demand for Malaysia’s manufactured products and commodity exports. Capital expenditure has also increased due to higher private and public investment. (World Bank, PRESS RELEASE, 2017)

Adakah data permintaan dalam negeri menyokong kenyataan Bank Dunia?

Perangkaan rasmi Jabatan Perangkaan Malaysia (DOSM) dan Bank Negara Malaysia (BNM) tidak menyokong justifikasi Bank Dunia.

Seperti ditunjukkan dalam Jadual 3 di bawah, permintaan dalam negeri bagi 2016 dan 2017 adalah sama (4.4%). Penggunaan swasta (private consumption) menurun daripada 6.1% (2016) kepada 6.0% (2017). Penggunaan sektor awam (public consumption) menurun daripada 1.0% (2016) kepada -0.2% (2017). Export meningkat kepada 2.2% tetapi import juga meningkat kepada 1.8% pada tahun 2017.

Selain itu, isu-isu ekonomi semasa dan rungutan orang ramai yang dilaporkan dalam media, seperti kuasa beli pengguna yang rendah, penutupan beberapa cawangan hypermarket, seperti Giant, Aeon Big dan Kedai 1 Malaysia, penutupan syarikat-syarikat perniagaan yang menyebabkan pemberhentian pekerja, pengurangan waktu dan hari bekerja, pengangguran, dan pemotongan perbelanjaan mengurus bagi kementerian dan agensi kerajaan yang dijangka membawa kesan negatif kepada pertumbuhan ekonomi, adalah antara isu-isu yang mewarnai ekonomi Malaysia pada tahun 2017. Pertumbuhan ekonomi yang di katakan tinggi tidak dapat menterjemah mengapa isu-isu ini berlaku.

Mengapa Bank Dunia semak semula dan tingkatkan unjuran yang tinggi KDNK Malaysia bagi 2017?

Kita juga tidak jelas mengapa Bank Dunia pada 5 Oktober 2017 tiba-tiba menukar unjuran pertumbuhan ekonomi Malaysia daripada 4.9% (sila lihat Jadual di atas) kepada 5.8%? (sila lihat Jadual 1). Suatu perubahan unjuran yang terlalu tinggi..! Sedangkan pertumbuhan ekonomi negara-negara serumpun yang lain hampir tidak ada beza, walaupun negara-negara tersebut mengalami persekitaran ekonomi global yang sama...! 

Kesimpulan

Sebagai rakyat kita gembira kalau negara kita mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Tetapi urutan fakta-fakta dan bukti dalam negeri tidak menyokong justifikasi kenyataan yang dikeluarkan oleh Bank Dunia.

Sebagai rakyat Malaysia, kita keciwa kerana pertumbuhan ekonomi Malaysia 5.8% yang diwar-warkan bagi tahun 2017 adalah dipersoalkan dan diragui kebenarannya.

Penulis: Dr Muzahet Masruri.  Ph. D (Economics), University of East Anglia, United Kingdom. 

|| BACA DALAM BAHASA INGGERIS ||

Read More

REVOLUSI INDUSTRI 4.0: APA RESPONS MALAYSIA?

21 Disember 2017

REVOLUSI INDUSTRI 4.0:

APA RESPONS MALAYSIA?

DR MUZAHET MASRURI

Revolusi Industri 4.0 akan menguasai industri pembuatan (manufacturing industries) dunia dalam tempoh terdekat. Bertapak di Jerman, sekumpulan pakar penyelidik teknologi tinggi, atas biaya kerajaan negara Jerman berjumlah €500m telah menjalankan projek penyelidikan ‘high-tech strategy’ sejak hampir sedekad lalu, untuk menjadi pelopor yang akan mengubah rupa masa depan perindustrian dunia. Laporan akhir Kumpulan Kerja pakar Industri 4.0 itu telah diserahkan kepada kerajaan Jerman pada 2014 di Hannover Fair, Jerman untuk pelaksanaan.

Tergerak dengan perkembangan revolusi terbaru ini, negara-negara lain, seperti China, Jepun, Korea Selatan dan Amerika Syarikat sedang melakukan langkah-langkah proaktif bagi mewujudkan sistem dan standard global yang akan menjadikan industri pembuatan mereka berupaya menghadapi persaingan yang bakal dihadapi bagi dekad akan datang.

Apa itu Industri 4.0?

Industri 4.0 adalah suatu revolusi dalam industri pembuatan dunia yang menemukan dua dunia yang terasing selama ini, iaitu Teknologi Maklumat (IT) dan Teknologi Operasional (OT). Antara ciri-cirinya ialah penggabungan industri digital, menghubungkaitkan unsur digital dan fizikal, sistem pengeluaran yang berteraskan fizikal-siber dan Industri IoT (internet of things).

Dalam strategi Industri 4.0, komputer dan jentera akan disepadukan untuk melaksanakan fungsi dan tugas yang baharu dalam kilang pintar (smart factories), di mana robot akan disambungkan dengan sistem komputer dari jarak jauh yang dilengkapi dengan automasi yang berupaya untuk membaca, menginterpretasi sistem dan prosedur, membuat keputusan sendiri dan mengarah robot untuk bertindak, dengan input yang hanya sedikit daripada manusia.

Mengapa dinamakan Revolusi Industri 4.0?

Ia dinamakan sedemikian kerana Industri 4.0 adalah tahap ke-4 dalam sejarah revolusi perindustrian global.

Seperti kita maklum, Revolusi Perindustrian adalah proses perubahan daripada ekonomi pertanian kepada ekonomi yang berasaskan industri dan penggunaan jentera perkilangan. Revolusi Industri 1.0 bermula di Great Britain pada kurun ke-18 dan selepas itu berkembang ke negara-negara lain. Ciri utama Revolusi Industri 1.0 ialah penggunaan jentera berkuasa wap.

Revolusi Industri 2.0 ialah penggunaan tenaga elektrik untuk menggerakkan jentera bagi pengeluaran berskala besar dan automasi di barisan pemasangan.

Revolusi Industri 3.0, lebih dikenali sebagai Revolusi Digital adalah bercirikan penggunaan komputer dan teknologi maklumat (IT) yang secara tidak langsung mengurangkan keperluan tenaga manusia dan digantikan dengan robot dan jentera untuk meningkatkan fungsi automasi di barisan pengeluaran. 

Revolusi Industri 4.0 menggabungkan teknologi maklumat (IT) dan teknologi operasional yang berteraskan sistem fizikal-siber dan Industri IoT (internet of things). Penggunaan tenaga manusia akan digantikan hampir sepenuhnya dengan robot yang dilengkapi dengan sistem dan prosedur yang boleh menginterpretasi dan membuat keputusan sendiri.

Di mana kedudukan Malaysia dalam Revolusi Industri?

Industri pembuatan Malaysia masih berada di tahap Industri 2.0 yang berasaskan intensif-buruh. Malaysia ketinggalan berbanding dengan negara-negara serantau lain, seperti Korea Selatan yang berada di tahap Industri 3.0 sekarang, walaupun pada tahun 1970-an Korea pernah ketinggalan di belakang Malaysia.

Mengapa setelah lebih 50 tahun industri pembuatan Malaysia masih berada di tahap Industri 2.0?

Kerana sejak tahun 1960-an, Malaysia memilih pendekatan menggunakan pelabur asing bagi membangunkan industri tempatan. Maka wujudlah industri-industri tempatan yang sebahagian besarnya milik pelabur asing yang mengekalkan teknologi berintensif-buruh di tahap Industri 2.0, dan kekal keadaannya sehinggalah ke hari ini.

Berbeza dengan Korea Selatan, yang ketika itu sama seperti Malaysia, iaitu mengamalkan dasar export-led development, Korea bertekad untuk mewujudkan pengusaha industri tempatan yang berdaya saing di peringkat global. Maka wjudlah industri berteknologi tinggi dengan jenama besar milik Korea seperti HYUNDAI, KIA, DAEWOO, SSANGYONG dan SAMSUNG.

Bolehkah kita gunakan pelaburan asing untuk melaksanakan Industri 4.0 di Malaysia?

Kita maklum, pelabur asing dan Multi National Corporations (MNCs) melabur di Malaysia kerana pelbagai kemudahan dan insentif yang disediakan pihak kerajaan bagi pengeluaran berskala besar dengan kos yang rendah. Realitinya, mereka tidak akan membelanjakan modal yang tinggi bagi membangunkan Industri 4.0 di negara ini.

Sebaliknya, selama ini mereka menggunakan strategi mengekalkan pengeluaran industri berteknologi rendah berasaskan pemasangan (assembly-based business) yang berorientasikan intensif-buruh dan buruh tidak mahir, seperti yang kekal keadaannya pada hari ini.

Jadi, kita tidak boleh tarik pelabur asing untuk melaksanakan Industri 4.0 di Malaysia?

Boleh. Kita boleh tarik banyak  mana pelabur asing yang kita mahu. Tetapi seperti disebut di atas, realitinya pelabur asing tidak akan membangunkan Industri 4.0 di Malaysia. 

Sebaliknya, mereka akan mengekalkan strategi pengeluaran berasaskan teknologi sedia ada seperti keadaannya pada hari ini.

Bolehkah Malaysia melompat dari Industri 2.0 kepada Industri 4.O seperti yang disebut oleh pemimpin-pemimpin negara?

Fikir secara logik. Walapun pemimpin-pemimpin politik negara menjerit-jerit untuk meyakinkan orang ramai bahawa kita bersedia untuk melompat dari Industri 2.0 ke Industri 4.0, tetapi realitinya bukan semudah itu.

Rakyat tahu, ia hanya merupakan retorik dan slogan kosong.

Apa strategi Malaysia bagi menghadapi Revolusi Industri 4.0?

Malaysia perlu mempunyai industri yang bertaraf Industri 3.0 sebelum membolehkan kita bergerak ke Industri 4.0.

Pernahkah Malaysia mempunyai Industri 3.0?

Pernah. Malaysia pernah mempunyai industri yang bertaraf Industri 3.0 apabila Malaysia berjaya membangunkan jenama industri milik tempatan berteknologi tinggi, Heavy Industries Corporation of Malaysia Berhad (HICOM). PROTON ditubuhkan pada tahun 1983 sebagai syarikat automotif  dan kereta PROTON SAGA jenama Malaysia mula memasuki pasaran pada tahun 1985.

Malangnya..!! gara-gara tidak mahu melihat Proton berjaya, setelah 34 tahun dibangunkan oleh Tun Mahathir Perdana Menteri ketika itu, mulai Julai 2017, PROTON, industri berteknologi tinggi milik tempatan yang menjadi kebanggaan rakyat Malaysia telah digadaikan kepada syarikat asing Zhejiang Geely, sebuah syarikat negara China. Dari tarikh itu, Proton bukan lagi kereta nasional.

Sejak itu, kembalilah semula Malaysia ke tahap Industri 2.0, teknologi berintensif-buruh dan kekallah keadaannya sehinggalah ke hari ini.

Perlukah universiti merombak kurikulum bagi menyediakan kursus baharu sebagai persediaan melaksanakan Revolusi Industri 4.0?

Agenda ini sedang hangat dibincangkan di peringkat Kementerian Pendidikan Tinggi dan universiti.

Sayugia, kita seharusnya jangan gian sangat untuk rombak kurikulum universiti.

Rombakan boleh dibuat dengan syarat selepas keluar dari universiti, graduan dijamin boleh mendapat kerja dalam industri pembuatan yang bertaraf Industri 4.0. Soalnya, bila Malaysia akan mempunyai industri pembuatan (manufacturing industries) yang bertaraf Industri 4.0? Sudah lebih 50 tahun hingga ke hari ini, industri pembuatan kita masih di tahap Industri 2.0.

Kita tidak mahu isu tahun 1970-an berulang. Apabila kerajaan mengumumkan pembangunan negara akan berteraskan sains dan teknologi, pengambilan pelajar sains ke universiti dilipatgandakan. Selepas keluar universiti, graduan bukan jadi saintis dan bekerja dalam industri pembuatan yang bertaraf Industri 4.0, tetapi berkesudahan jadi cikgu.

Melihat kekangan yang ada sekarang, bolehkah Malaysia menolak Revolusi Industri 4.0?

Boleh. Tetapi kita kena terima hakikat bahawa kita akan ditinggalkan oleh arus kemajuan teknologi tinggi (high-tech) yang bergerak pantas menguasai industri pembuatan dalam dunia tanpa sempadan. Sama keadaannya seperti ketika globalisasi diperkenalkan dahulu. Kita was-was dan mahu melindungi hak-hak kita, tetapi kita tidak mampu menolak dan akhirnya sama-sama berenang dalam arus globalisasi seperti sekarang.

Di rantau Asia, ke manakah tumpuan pelabur-pelabur asing sekarang?

Pelabur-pelabur asing sekarang lebih bertumpu ke negara-negara di Asia yang baharu muncul, seperti Vietnam, Myanmar, Laos dan Kemboja.  Tumpuan mereka ke negara-negara ini bukan lagi kerana upah buruh yang murah tetapi meletakkan asas bagi pembangunan industri pembuatan yang lebih maju di negara tersebut.

Industri pembuatan Malaysia adalah kukuh dan penyumbang kedua terbesar kepada KDNK negara. Mengapa perlu diubah?

Memang benar, industri pembuatan adalah penyumbang kedua terbesar (23.0%) selepas sektor perkhidmatan (54.5%) kepada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) pada tahun 2016.

Memang benar bahawa jumlah eksport industri pembuatan adalah tinggi, iaitu RM645,768 juta pada tahun 2016 (Laporan Bank Negara), terutama barangan elektrik dan elektronik yang menyumbang 36% daripada keseluruhan jumlah eksport.

Tetapi kita perlu terima realiti, bukan semua RM645,768 juta nilai eksport yang selalu diwar-warkan oleh pemimpin negara untuk menunjukkan asas-asas ekonomi negara yang kukuh itu adalah hasil kerajaan. Hanya 25% yang dikutip melalui cukai korporat.

Bukankah pelaburan asing menyediakan peluang pekerjaan dalam sektor industri pembuatan?

Benar. Tetapi sebahagian besar pekerjaan untuk siapa?  

Tahap teknologi dalam industri pembuatan yang telah sekian lama tidak berubah dan kekal berada di tahap Industri 2.0 dan berintensif-buruh adalah antara punca yang menyebabkan Malaysia pada hari ini perlu mengimport berjuta buruh asing.

Mengapa Malaysia perlu mengimport berjuta buruh asing

Pengimportan buruh asing ke negara ini telah jauh menyimpang daripada matlamat asal bagi mengatasi kekurangan tenaga kerja dalam tiga sektor, iaitu perladangan, pembinaan dan pembantu rumah.

Pengimportan 2 juta buruh asing ke negara ini telah jauh menyimpang daripada matlamat asal 

Sebaliknya pada hari ini, pekerja asing dimport bukan untuk bekerja di sektor-sektor yang disebut di atas. Tetapi pekerja-pekerja asing yang diimport dikehendaki bekerja di sektor industri pembuatan dan perkhidmatan.

Benarkah pengimportan buruh asing telah mewujudkan ‘crowding out effect'?

Pengimportan buruh asing ketika ini telah mewujudkan ‘kesan kesesakan’ (crowding out effects), bukan sahaja dalam pasaran tenaga kerja, kawasan perumahan dan petempatan penduduk, bahkan peluang-peluang perniagaan di bandar besar dan bandar-bandar kecil di Malaysia, yang secara logik tidak sepatutnya berlaku.

Wajah-wajah gembira sekumpulan buruh asing sebaik menjejak kaki di KLIA

Benarkah pengimportan buruh asing telah mewujudkan kebocoran dalam ekonomi Malaysia?

Kebocoran dalam ekonomi negara berlaku dalam bentuk bayaran pindahan (transfer payment) oleh hampir 2 juta buruh asing yang bekerja di negara ini.

Saya pernah menemubual pekerja-pekerja asing yang bekerja di sektor industri pembuatan dan perkhidmatan. Purata pendapatan mereka RM1,100 sebulan. Hampir semua yang ditemubual menghantar wang antara RM500 hingga RM800 kepada keluarga atau ibu bapa ke negara asal mereka.

Cuba bayangkan, berapa jumlahnya kalau ada 2 juta buruh asing dan setiap mereka menghantar pulang purata RM600 sebulan ke negara asal mereka?  

Duit yang mengalir keluar tersebut terlalu besar jumlahnya yang sepatutnya dibelanjakan dalam negara bagi meningkatkan penggunaan swasta (private consumption) kerana penggunaan swasta menjadi penyumbang utama kepada pertumbuhan ekonomi negara (KDNK) Malaysia.

Kesimpulan

Kita tidak menolak kemasukan pelaburan asing ke negara ini kerana ia penting. Tetapi apa yang kita 'highlight'kan ialah kita tidak boleh mengekalkan dasar pergantungan kepada pelabur asing untuk berganjak ke Industri 4.0. Ini kerana pelabur asing menggunakan strategi mengekalkan teknologi berintensif-buruh di tahap Industri 2.0 dalam industri pengeluaran mereka seperti yang dipertahankan sejak 50 tahun yang lalu.

Industri pembuatan Malaysia perlu berubah fokus kepada Industri 3.0 berasaskan intensif-modal berteknologi tinggi, seperti yang dicapai oleh PROTON melalui HICOM pada tahun 1983 apabila kereta PROTON SAGA mula memasuki pasaran pada tahun 1985. Setelah kita mempunyai Industri 3.0, baharulah sesuai kita bercakap dan berfikir strategi bagi menghadapi Revolusi Industri 4.0. Tetapi malang, Proton telah digadai dan ia bukan lagi milik Malaysia. 

Penulis: Dr Muzahet Masruri.  Ph. D (Economics), University of East Anglia, United Kingdom. 

|| BACA DALAM BAHASA INGGERIS ||

Read More

PROPERTY BUBBLE IN MALAYSIA: WHEN WILL IT BURST..?

PROPERTY BUBBLE IN MALAYSIA:

WHEN WILL IT BURST..?

DR MUZAHET MASRURI

Malaysia is facing property market bubble. As stated in Bank Negara report, for the first quarter of 2017, a total of 130,690 residential units were unsold. Approximately 83% are in the price category of RM250,000 and above.

For commercial real estate, Bank Negara reported that vacancy rates in Klang Valley alone had increased to 23.6% for the first quarter of 2017 compared to 20.9% two years ago. The rate is predicted to reach 32.8% in 2021 - higher than during the Asian Financial crisis in 1997.

The price for residential homes in Putrajaya soaring, beyond the capabilities of buyers

At the same time, the National Property Information Center (NAPIC) reported that for the first quarter of 2017, residential overhangs worth RM10.08 billion. The value does not include serviced apartments which are classified as commercial properties.

However, TV1 News, on 4 December 2017, reported the current value of the unsold property, including residential and commercial buildings amounted to RM35.5 billion.

News TV1, December 4, 2017 reported the value of unsold property amounting to RM35.5 billion

This amount is huge. If it becomes a non-performing loan (NPL), banks will be burdened with liquidity problem and may lead to the financial crisis.

Why Malaysia faces 'property market bubble'?

This is due to the fact that the property market is projected to be booming after the end of the world financial crisis in 2008. The forecast attracts investors, especially housing developers and speculators who are looking for quick profits

This factor was backed by the lower Base Lending Rate (BLR) by Bank Negara (BLR was changed to Base Rate effective from January 2, 2015). This encouraged them to make loans to invest in the real estate sector.

Property supply has exceeded demand but new construction is still ongoing

For the period 2007-2009, real estate supplies have surpassed demand while the prices for residential homes are soaring, beyond the capabilities of most buyers. The number of unsold residential units continues to increase while the number of houses for auction are growing.

The auction of residential houses has become a commonplace

What's wrong with property market bubble?

It's nothing wrong as long as the bubble has not exploded. But when it starts to erode and erupts it can adversely affect the banking system. The banks will be burdened with high non-performing loans (NPLs), in particular among housing developer, speculators looking for short-term profits and home buyers. A high NPL position may disintegrate the financial system and the country will be caught in the economic crisis.

Any country had ever experienced the collapse of the real estate market?

Yes, there are. For example, the collapse of the property market in the United States was the root cause for the global economic slowdown that began in 2008.

In 1990s, the price of residential homes in the United States was stable. By 2002 to 2006 the price of houses had gone up almost 85%. The vibrant market of residential houses began to collapse in 2007. It was due to the high number of non-performing loans (NPLs) among home buyers, categorized as subprime lending, i.e. giving loans to borrowers who had trouble repaying their loans.

As a result, the financial system in the United States collapsed involving not only banks and domestic financial institutions but also foreign banks involved in lending. In 2008, Lehman Brothers, the fourth largest investment bank in the United States and the American Home Mortgage have been declared bankrupt.

Lehman Brothers, the 4th largest investment bank in the US was declared bankrupt during the 2008 Financial Crisis

As the United States is the world's largest economy, with the value of Gross National Product (GNP) exceeding USD18 trillion and contributing 24.6% to the global economy, the country's financial and economic crisis has become a global issue.

Any other examples of property market collapsed?

Another good example is Japan. In early 1980s Japan experienced a very rapid economic growth that led to speculative activity in the stock market and real estate sector.

In 1987, the Bank of Japan had lowered the bank's interest rate to 2.5% to strengthen the value of the yen. This move had further increased the speculative activity, as speculators took advantage of low interest rates to increase borrowings and invest in real estate and stock market sectors.

To curb the extensive speculative activity, in December 1989, the Bank of Japan increased inter bank lending rate to 4.25%. The effect was that, for borrowers, the borrowing costs had almost doubled. As a result, banks were burdened with the unpaid debts and the banking system in Japan had almost collapsed. 

Analysts referred to this event as the Japan's Lost Decade. The bad luck that hit Japan still continue until today where the country is experiencing a state of deflation (the decline in general prices of goods and services that reached negative inflation) and low economic growth for almost two decades.

Analysts called the collapse of the financial system in Japan as Japan's Lost Decade

We may still remember that Japan had lost the status of the world's second-largest economy when the position was taken over by China in 2010.

Had Malaysia experienced 'property market bubble'?

I remember, during my working experience with the National Economic Action Council (MTEN) in 1998, Malaysia was facing a serious property overhang during the 1997/98 Asian Financial Crisis.

However, effective measures taken by the government, through the MTEN, managed to save the country from 'double financial crisis' arising from (i) the attack by currency speculators on Malaysian ringgit and, (ii) 'property overhang' due to the non-performing loans (NPLs) in the banking system.

Policy implications

i. Residential home is a basic necessity. The overpriced of residential properties is now beyond the capabilities of most people.

ii. Factors contribute to the overpriced of residential property include (i) housing developers who made excess profits, (ii) speculators who manipulated residential house prices for quick profit gains, (iii) and low bank lending rates encouraged them to borrow and invest in the real estate sector.

iii. Real estate supply exceeds demand has been detected since 2007-2009, almost 10 years ago, but no constructive measures have been taken to monitor the situation.

iv. Policy makers and agencies, responsible for overseeing the housing and real estate sector - the Economic Planning Unit (EPU) and the Ministry of Urban Wellbeing, Housing and Local Government, must be more sensitive and proactive. The practice of ‘wait and see’ should be avoided.

v. Resolving the ‘property market bubble’ should not be relied on the idealized free market economy, where the prices for residential homes should be determined by the forces of supply and demand. Experience during the the Asian Financial crisis in 1997/98 shows that intervention in some policies by the government is needed.

Conclusion

Experience in other countries shows that the collapse of the real estate market can adversely affect the financial system and drag the country into an economic crisis. We certainly do not want this to happen in Malaysia.

From official statistics, Malaysia is facing 'property market bubble'. To what extent is the seriousness of property bubble in Malaysia today? What is the government's move to curb the problem from deteriorating? When will the bubble burst? If exploded, what will be the impact on the country's economy?

As ordinary citizens, we can only wait.

|| READ IN BAHASA MALAYSIA ||

Read More